華耀光電到底能不能打？

(資料圖片)

資本市場，從來不缺段子。

前不久，華耀光電IPO通過第一輪審核問詢，卻不想與之相關(guān)的段子不脛而走：炒高了就清倉賣給你，重新注冊一個(gè)再上市，一殼養(yǎng)三代，兩殼富六代……

三億股民的“揶揄”，表露無遺。

資本市場對華耀光電謀求上市，怎么如此敏感？顯微鏡之下的華耀光電，成色幾何？光伏賽道風(fēng)云詭譎，華耀光電到底能不能打？

01 華耀光電與億晶光電，傻傻分不清楚

華耀光電，是光伏賽道名不見經(jīng)傳的新兵。

之所以站到了聚光燈下，皆因其創(chuàng)始人及高管團(tuán)隊(duì)乃二次創(chuàng)業(yè)，與上市公司億晶光電有剪不斷理不清的關(guān)系。

這個(gè)故事，要從2005年說起。

那一年，成立短短四年的無錫尚德赴美上市，給華爾街講了一個(gè)“追光者”的故事，拉開了光伏企業(yè)擁抱資本市場的序幕。

億晶光電，也未例外。

作為億晶光電的創(chuàng)始人與掌舵人，荀建華看到了資本的力量，也萌生了順勢而為的念頭，不過闖關(guān)不是一件容易的事情。

當(dāng)時(shí)，IPO流程復(fù)雜，耗時(shí)通常要三年左右。

但時(shí)間不等人，無錫尚德從先驅(qū)走向先烈的跡象初露，賽道上的群雄紛紛摩拳擦掌，渴望“逐鹿中原”。

于是乎，荀建華選擇2011年借殼上市，億晶光電成為A股“光伏第一股”。

為此，荀建華還簽了“對賭協(xié)議”，承諾億晶光電2010年至2013年的凈利潤分別達(dá)到3.04億元、3.49億元、3.7億元、3.39億元。

華耀光電的IPO進(jìn)度

可惜，事與愿違。

彼時(shí)，國際形勢復(fù)雜，光伏面臨嚴(yán)峻的反傾銷與反補(bǔ)貼壓力，再疊加行業(yè)供需短期失衡，億晶光電的日子不好過：2010年至2023年的凈利潤分別為7.47億元、1.06億元、-6.88億元、6730.48萬元，與預(yù)期相去甚遠(yuǎn)。

此背景下，荀建華及其一致行動(dòng)人不得不著手進(jìn)行補(bǔ)償，開啟了慢慢賣股還債之路。

如此一來，荀建華辭去了董事長的職務(wù)，失去了億晶光電的控制權(quán)，只留下“上市上市，上到傾家蕩產(chǎn)”的感嘆。

與此同時(shí)，荀建華帶領(lǐng)一干“舊臣”另起爐灶。

需要注意的是，華耀光電與億晶光電雖然同屬光伏賽道，但并不是同位競爭，前者處于產(chǎn)業(yè)鏈上游（單晶硅片），后者處于產(chǎn)業(yè)鏈下游（組件）。

正因?yàn)槿绱?，荀建華起初并不打算將華耀光電獨(dú)立上市，而是億晶光電出面收購，從而重回故地。

不承想，因?yàn)閮r(jià)格難以談攏，收購無疾而終。

到此，華耀光電不得不走上IPO之路，也引來了“大號(hào)作廢、小號(hào)重練”的爭議。

02 問鼎資本市場，要邁過三道坎

以上可見，華耀光電并未為了“割韭菜”而來，但要闖關(guān)資本市場也并非易事。

首先，面臨行業(yè)過剩的風(fēng)險(xiǎn)。

2020年至2022年，華耀光電的營業(yè)收入分別為1.47億元、20.87億元、45.63億元，凈利潤分別為323.95萬元、2.01億元、2.87億元。

初看業(yè)績向上，細(xì)究隱患重重。

經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額分別為-1.32億元、-1.46億元、-2.60億元，這意味著現(xiàn)金流繃緊、盈利質(zhì)量不高，利潤無法沉淀下來；綜合毛利率分別為14.94%、15.63%、13.90%，面臨下降的風(fēng)險(xiǎn)。

圖源：招股說明書

更為重要的是，光伏產(chǎn)業(yè)鏈面臨利潤重新分配的趨勢。

近些年，光伏產(chǎn)業(yè)鏈的利潤不斷向上游靠攏，華耀光電可謂站上了“風(fēng)口”，但邁入2023年之后供需不再錯(cuò)配，未來的業(yè)績勢必承壓。

據(jù)硅業(yè)分會(huì)預(yù)測，2023年中國硅料供給量預(yù)計(jì)為240.4萬噸，而硅料的需求量為102.4萬噸，硅料供應(yīng)過剩100萬噸以上。

對此，華耀光電也未回避：“如果未來下游光伏應(yīng)用市場增速低于預(yù)期甚至出現(xiàn)下降，或者是行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張速度階段性高于下游應(yīng)用市場增速，將加劇行業(yè)內(nèi)的無序競爭，光伏行業(yè)可能面臨競爭性擴(kuò)產(chǎn)帶來的階段性或結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致公司所在硅片環(huán)節(jié)產(chǎn)品價(jià)格不合理下跌、公司盈利水平大幅下降，公司可能出現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績大幅下滑的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

其次，資本市場對創(chuàng)始人印象不佳。

荀建華雖然是光伏賽道的老兵，卻也是資本市場新手，賣股還債無可厚非，卻因?yàn)椴僮鞔植谠馐茉嵅　?/p>

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，2017年億晶光電因未及時(shí)披露董事、監(jiān)事、總經(jīng)理調(diào)整變更等其他涉及控制權(quán)轉(zhuǎn)移的重大事項(xiàng)安排遭處罰，證監(jiān)會(huì)對億晶光電責(zé)令改正并罰款60萬元，對荀建華給予警告、罰款30萬元；2018年，上交所對億晶光電股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方隱瞞控制權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)給予公開譴責(zé)。

那么，資本市場對華耀光電或更為謹(jǐn)慎，IPO之路或更為坎坷。

再次，信息披露不完全。

華耀光電表示：“公司高度重視環(huán)境保護(hù)和污染物防治工作，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中嚴(yán)格遵守國家和地方有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)。報(bào)告期內(nèi)，公司未發(fā)生環(huán)保事故，亦不存在受到環(huán)保行政處罰的情形?！?/p>

不過，2022年9月24日，華耀光電被發(fā)現(xiàn)有污水從污水處理設(shè)施前端未經(jīng)處理而直接排入排放口，但屬初次違法，危害后果輕微并及時(shí)改正，因而被免于行政處罰。

從這個(gè)角度來看，華耀光電的信息披露不完全，仍有改進(jìn)之處，畢竟注冊制之下，資本市場對信息披露要求更高。

03 光伏擴(kuò)產(chǎn)大戰(zhàn)，“巨頭們”的游戲？

其實(shí)，華耀光電最大的挑戰(zhàn)來自“軍備競賽”。

據(jù)公開資料顯示，2023年五大光伏巨頭紛紛加碼擴(kuò)產(chǎn)，晶科能源投入560億元、隆基綠能投入125億元、通威股份投入105億元、晶澳科技投入60億元、天合光能投入50億元，一場大戰(zhàn)在所難免。

譬如，晶澳科技計(jì)劃投資60.20億元，用于建設(shè)鄂爾多斯高新區(qū)年產(chǎn)30GW拉晶、10GW硅片、10GW組件項(xiàng)目。

有市場人士告訴鋅刻度：“現(xiàn)在行業(yè)越來越卷，光伏之前還是一個(gè)看起來很‘藍(lán)?！氖袌?，一兩年時(shí)間市場就變成了‘紅?！??！?/p>

更為麻煩的是，“巨頭們”的打法變了，走的是一體化路線，可以提升整體競爭力，自由調(diào)整產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的利潤，從而擁有更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

換而言之，光伏一體化打法對單一產(chǎn)品打法構(gòu)成了降維打擊。

隆基綠能創(chuàng)始人振國表示：“今后兩三年會(huì)有超過一半的光伏企業(yè)退出市場。在這個(gè)過程中，財(cái)務(wù)脆弱的、技術(shù)不夠領(lǐng)先的、早期品牌通道不夠完善的企業(yè)可能會(huì)首先受到傷害，能否在洗牌過程中活下來是存疑的?！?/p>

對“華耀光電們”言，可不是好消息。

眼下，華耀光電產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一：2020年至2022年，單晶硅片及硅棒產(chǎn)品的營業(yè)收入分別為1.47億元、20.65億元、42.09億元，占同期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為100%、99.06%、94.13%。

產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一

因而，華耀光電試圖將募資的36.67%資金投入硅片上，也走上一體化的潮流。

總而言之，華耀光電站到了資本市場的門口，試圖借助資本市場的力量補(bǔ)上短板，從而在“巨頭們”廝殺之下，尋找一條生路。

華耀光電能否如愿，唯有時(shí)間可以給出答案。

標(biāo)簽：