近日，廣東省潮州饒平縣一輛特斯拉汽車(chē)疑似發(fā)生失控，高速狂奔2.6公里，途中車(chē)輛撞上了三輪電動(dòng)車(chē)、兩輪電動(dòng)車(chē)和自行車(chē)，最終造成2死3傷。

事發(fā)后，特斯拉于11月14日回應(yīng)稱(chēng)，“從現(xiàn)有事故視頻可以看出，車(chē)輛高速行駛過(guò)程中剎車(chē)燈長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有點(diǎn)亮。這和后臺(tái)數(shù)據(jù)反映的情況吻合：車(chē)輛電門(mén)被長(zhǎng)期深度踩下，并一度保持100%；全程沒(méi)有踩下剎車(chē)的動(dòng)作；行駛期間駕駛員四次短暫按下P檔按鈕，又快速松開(kāi)，同時(shí)制動(dòng)燈也快速點(diǎn)亮并熄滅?！?/p>

和特斯拉的回應(yīng)相反，車(chē)主詹某堅(jiān)稱(chēng)車(chē)輛失控，自述事故當(dāng)天及前一天均未飲酒；事故發(fā)生時(shí)腳一直放在剎車(chē)板上，未踩油門(mén)；多次按P檔按鈕；一直在躲避行人。

(資料圖片)

詹某兒子也公開(kāi)表示，車(chē)速較低時(shí)，其父踩下剎車(chē)板時(shí)發(fā)現(xiàn)剎車(chē)板很硬，踩不下去，無(wú)法停車(chē)，按下P檔車(chē)也沒(méi)有反應(yīng)，至中途猛踩剎車(chē)也毫無(wú)作用，車(chē)速越來(lái)越快。

由于后果嚴(yán)重，且雙方回應(yīng)存在較大出入，熱度的持續(xù)攀升，將特斯拉再次推上了風(fēng)口浪尖。

就目前來(lái)看，詹某究竟有沒(méi)有踩剎車(chē)成為了事故鑒定的關(guān)鍵點(diǎn)。而特斯拉所謂的行車(chē)數(shù)據(jù)，不僅沒(méi)有主動(dòng)向車(chē)主提供，真實(shí)性也一直以來(lái)備受質(zhì)疑。

近年來(lái)，特斯拉失控事件頻發(fā)。幾次危機(jī)事件中，特斯拉公關(guān)部門(mén)的回應(yīng)也頗有意思。奶茶烏龍、甩鍋國(guó)家電網(wǎng)，副總裁建議加強(qiáng)車(chē)主學(xué)習(xí)......“災(zāi)難級(jí)”的公關(guān)活動(dòng)，正讓特斯拉在中國(guó)市場(chǎng)上面臨一場(chǎng)真正意義上的信任危機(jī)。

車(chē)主到底有沒(méi)有踩剎車(chē)？

詹某究竟有沒(méi)有踩剎車(chē)？通過(guò)事故視頻和駕駛理論分析，特斯拉的回應(yīng)有些“站不住腳”。

監(jiān)控視頻顯示，涉事車(chē)輛曾短暫地亮起高位剎車(chē)燈，但是并未看到車(chē)輛有減速跡象。而在特斯拉的回應(yīng)中，提到“剎車(chē)燈長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有點(diǎn)亮”，這是否意味著承認(rèn)剎車(chē)燈亮過(guò)？又是否意味著車(chē)主踩過(guò)剎車(chē)？如果答案是肯定的，則又與回應(yīng)中的“全程沒(méi)有踩下剎車(chē)的動(dòng)作”相悖。

此外，在詹某與特斯拉回應(yīng)中，均表示中間短暫按了幾次P檔。

根據(jù)小紅書(shū)用戶(hù)“開(kāi)特斯拉的賽車(chē)手葦葦”的實(shí)車(chē)測(cè)試視頻，如果按下P檔并且松油門(mén)，車(chē)輛會(huì)制動(dòng)剎停，從56km/h到0只用了3秒。但是為什么潮州事故車(chē)主掛了P檔，車(chē)輛并未明顯減速呢？難道是掛了P檔，但未松開(kāi)油門(mén)？

面對(duì)“錯(cuò)踩踏板”的可能性，詹某的兒子回應(yīng)稱(chēng)：“從車(chē)輛失控到碰撞停車(chē)總路程長(zhǎng)2.6公里，且車(chē)主曾是職業(yè)貨車(chē)司機(jī)，這輛電動(dòng)車(chē)平時(shí)也都是他在使用，當(dāng)時(shí)（車(chē)主）精神明朗沒(méi)有醉駕、毒駕。”與車(chē)主家屬說(shuō)法一致，經(jīng)交警鑒定，駕駛員也沒(méi)有酒駕和毒駕的情況。

據(jù)了解，詹某1968年出生，今年54歲，其初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的時(shí)間為1992年。一個(gè)擁有二十多年駕齡的老司機(jī)，在有意識(shí)的按下P檔時(shí)，又怎么可能不知道自己踩的是剎車(chē)或者油門(mén)呢？理論上這顯然不成立。

更值得關(guān)注的一點(diǎn)，是特斯拉的AEB（緊急制動(dòng)）功能。AEB的工作原理，是通過(guò)雷達(dá)、攝像頭等傳感器，探測(cè)到距離前方物體過(guò)近時(shí)，會(huì)主動(dòng)觸發(fā)緊急制動(dòng)。

假如詹某沒(méi)有主動(dòng)關(guān)閉“自動(dòng)緊急制動(dòng)”，那么在氣囊彈開(kāi)、左前輪爆胎的情況下，車(chē)輛電機(jī)會(huì)在瞬間把動(dòng)力降下來(lái)，在慣性的作用下往前滑行并不斷減速。

但無(wú)論是監(jiān)控視頻資料，還是按照詹某家人的說(shuō)法，在氣囊彈出后車(chē)輛依然沒(méi)有減速。

多方面的分析下，讓很多網(wǎng)友對(duì)特斯拉回應(yīng)并不買(mǎi)賬。事故的真相如何？特斯拉在回應(yīng)中也提到了鑒定路徑。特斯拉表示：“目前警方正在尋求第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定以還原事故真相，我們會(huì)積極提供必要的幫助。”

但據(jù)媒體報(bào)道，多家第三方機(jī)構(gòu)稱(chēng)事故若是車(chē)輛軟件或系統(tǒng)問(wèn)題，以機(jī)構(gòu)現(xiàn)有技術(shù)不能保障檢測(cè)出來(lái)。

特斯拉“秘而不露”的行車(chē)數(shù)據(jù)

事實(shí)上，自2020年6月開(kāi)始至今，關(guān)于因特斯拉“剎車(chē)失靈”事故頻繁被曝出。特斯拉官方對(duì)此類(lèi)事故原因調(diào)查結(jié)果，多歸因?yàn)檐?chē)主“踩錯(cuò)剎車(chē)”所致。

不可否認(rèn)，的確有多起事故責(zé)任在于車(chē)主踩錯(cuò)踏板，但多數(shù)皆因特斯拉的“單踏板模式”造成。

特斯拉是單踏板模式的提出者，也是最大的推崇者。所謂的單踏板模式，即只通過(guò)加速踏板實(shí)現(xiàn)車(chē)輛起步、加減速等功能。該功能的設(shè)定是下踩時(shí)進(jìn)行加速，松開(kāi)時(shí)進(jìn)行減速。對(duì)于熟練的駕駛者來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)功能可以讓開(kāi)車(chē)變的更輕松，也可以把車(chē)輛的動(dòng)能盡可能地進(jìn)行回收。

技術(shù)并非只有好的一面，當(dāng)車(chē)主不熟悉單踏板模式，或遇到緊急情況時(shí)，便很容易造成交通事故。而回到本次事故中，按照家屬的說(shuō)法，詹某當(dāng)時(shí)并沒(méi)有開(kāi)啟“單踏板模式”，當(dāng)?shù)氐穆窙r也不支持啟動(dòng)輔助駕駛功能。

拋開(kāi)單踏板模式不談，根據(jù)數(shù)十起特斯拉事故的解決過(guò)程，涉事車(chē)輛的EDR數(shù)據(jù)一直是調(diào)查事故原因的重要突破口。

特斯拉的車(chē)上有一個(gè)東西叫做EDR，可以理解為汽車(chē)上的“黑匣子”，會(huì)時(shí)刻記錄這輛車(chē)所發(fā)生的一切狀態(tài)，并且一式兩份地儲(chǔ)存在黑匣子和遠(yuǎn)程發(fā)送到特斯拉的數(shù)據(jù)中心，目的是用于產(chǎn)品優(yōu)化。

具體到此次交通事故中，特斯拉的回應(yīng)是后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示沒(méi)有剎車(chē)記錄。但后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示結(jié)果，并不能夠完全代表整個(gè)車(chē)輛在行駛過(guò)程中沒(méi)有剎車(chē)動(dòng)作。

詹某究竟是沒(méi)有作出踩剎車(chē)的動(dòng)作，還是這個(gè)動(dòng)作沒(méi)有產(chǎn)生制動(dòng)效果？究竟是車(chē)主的人為原因，還是車(chē)輛本身存在異常狀況？這些都需要警方或指定的第三方鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)涉事車(chē)輛行駛數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行核查。

不過(guò)，特斯拉的數(shù)據(jù)向來(lái)“秘而不露”。有業(yè)內(nèi)人士表示：“行車(chē)數(shù)據(jù)其實(shí)關(guān)乎著特斯拉的核心技術(shù)——FSD（全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)）。這也是特斯拉一拖再拖，不愿向外界或相關(guān)部門(mén)公開(kāi)行車(chē)數(shù)據(jù)的原因?！?/p>

但自2020年以來(lái)，在量產(chǎn)車(chē)事故頻發(fā)、品牌公關(guān)屢屢犯錯(cuò)，尤其是去年的“車(chē)頂維權(quán)”事件之后，一向強(qiáng)硬的特斯拉被迫做出了讓步。

2021年5月25日，特斯拉發(fā)布官方聲明稱(chēng)，特斯拉已經(jīng)在中國(guó)建立數(shù)據(jù)中心，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化，并將陸續(xù)增加更多本地?cái)?shù)據(jù)中心。所有在中國(guó)大陸市場(chǎng)銷(xiāo)售車(chē)輛所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，都將存儲(chǔ)在境內(nèi)。

雖然把儲(chǔ)存服務(wù)器由海外挪到了國(guó)內(nèi)，方便了相關(guān)監(jiān)管部門(mén)在某些事故或案件發(fā)生時(shí)，可以通過(guò)合法途徑與步驟對(duì)特斯拉未來(lái)的數(shù)據(jù)中心進(jìn)行調(diào)查，并由其掌握、調(diào)取用戶(hù)關(guān)鍵數(shù)據(jù)。但完全由特斯拉自己掌控的數(shù)據(jù)，仍然存在“在調(diào)取過(guò)程中”被篡改的可能性。

值得一提的是，“行車(chē)數(shù)據(jù)是否被篡改”一直是特斯拉多起事故中被質(zhì)疑的關(guān)鍵點(diǎn)之一。

“反向”公關(guān)教材

2020年因電池問(wèn)題遭挪威處罰，特斯拉不予回應(yīng)；2021年地庫(kù)起火事件，特斯拉堅(jiān)決不承認(rèn)特斯拉是自燃；2022年林志穎車(chē)禍，特斯拉在表示車(chē)輛駕駛位絕對(duì)沒(méi)有易燃材質(zhì)后，掛斷了媒體電話(huà)......

再到11月2日，一輛特斯拉Model X在江蘇省南京市江寧區(qū)利源路由南向北行駛途中，突然失控加速。南京特斯拉中心工作人員回應(yīng)稱(chēng)是電門(mén)被踩住了，并表示：“目前我們看到的數(shù)據(jù)是這樣的?！?/p>

面對(duì)屢屢出現(xiàn)的車(chē)輛事故，特斯拉的公關(guān)回應(yīng)在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)遵循的是“三不原則”：從不認(rèn)錯(cuò)、從不道歉、從不妥協(xié)。

雖然“強(qiáng)硬”，但這家習(xí)慣性“反向公關(guān)”的企業(yè)，也鬧出了不少“烏龍”。尤其是去年四月的“特斯拉車(chē)頂維權(quán)事件”。

2021年4月19日，上海車(chē)展。一位女車(chē)主站上特斯拉車(chē)頂，白恤衫上印著特斯拉LOGO和“剎車(chē)失靈”的大紅字，聲稱(chēng)特斯拉的剎車(chē)問(wèn)題造成了她父母的受傷，而特斯拉工作人員則先是生拉硬拽地將其趕出展廳，接著又以尋釁滋事為由將其送進(jìn)了拘留所。

對(duì)此，特斯拉中國(guó)副總裁陶琳竟破天荒的表示——“特斯拉沒(méi)有辦法妥協(xié)”。

僅隔數(shù)日，特斯拉官微發(fā)布一條“車(chē)主送奶茶”微博，試圖打打“感情牌”，挽回在車(chē)展事件中受損的企業(yè)形象。但眼尖的網(wǎng)友們卻發(fā)現(xiàn)，在外賣(mài)訂單中出現(xiàn)中少糖、三分糖、正常糖、去冰、少冰等要求。究竟是真車(chē)友，還是假粉絲，或許只有特斯拉自己才最清楚。

自導(dǎo)自演之外，特斯拉的公關(guān)能力還體現(xiàn)在“碰瓷”上。

2021年1月31日，南昌車(chē)主使用特斯拉官方超級(jí)充電樁充電后，車(chē)輛突然斷電無(wú)法啟動(dòng)，車(chē)窗也無(wú)法關(guān)上，檢查后發(fā)現(xiàn)是車(chē)輛的逆變器燒壞。特斯拉表示：“由于國(guó)家電網(wǎng)的電流太大，導(dǎo)致車(chē)子充電時(shí)沖入的瞬間電流過(guò)大，把逆變器燒壞了?！?/p>

而就在當(dāng)天凌晨，@國(guó)網(wǎng)南昌供電公司發(fā)文表示電源線(xiàn)路電壓穩(wěn)定無(wú)異常，建議特斯拉請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)真查找車(chē)輛的故障原因。

公關(guān)事件屢屢犯錯(cuò)，頂多企業(yè)形象直線(xiàn)下降。但事故頻發(fā)，直接威脅到了車(chē)主和路人的生命財(cái)產(chǎn)安全。

人命關(guān)天，如果此次“潮州事故”仍像此前每一起事故最終不了了之，不能得到妥善的解決，可以預(yù)料的是，特斯拉將在“民怨”中跌落神壇。

標(biāo)簽： 數(shù)據(jù)中心 緊急制動(dòng)