“兩位股民因股票下跌在網(wǎng)上抱怨，被上市公司告上法庭要求賠禮道歉賠償損失”的消息引起了廣大投資者的關(guān)注，有網(wǎng)友質(zhì)疑“這算不算大股東欺壓小股東”？

《華夏時(shí)報(bào)》記者查閱相關(guān)法律文書發(fā)現(xiàn)，該上市公司為中科云網(wǎng)（002306.SZ），被告為兩位股吧用戶及東方財(cái)富。二人因公司股價(jià)波動(dòng)多次在股吧中發(fā)表對(duì)中科云網(wǎng)及其實(shí)際控制人的主觀性、情緒性言論，中科云網(wǎng)認(rèn)為這是在捏造事實(shí)進(jìn)行誹謗，嚴(yán)重侵害了公司及實(shí)控人的名譽(yù)。同時(shí)，東方財(cái)富作為管理方，也被指怠于履行合理的監(jiān)管注意義務(wù)，一起被告上法庭。中科云網(wǎng)要求各被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失，法院終審駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

(資料圖)

8月10日下午，中科云網(wǎng)接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，兩名股吧用戶并不都是公司股東，他們的言論侮辱、謾罵公司及實(shí)控人，有的言論低俗，公司內(nèi)外壓力都很大，選擇了司法手段；現(xiàn)在突然引起市場(chǎng)關(guān)注，外界并不了解真實(shí)情況，公司也很弱勢(shì)，以后會(huì)更加慎重采取司法途徑。

股民發(fā)帖被起訴

2020—2021年，中科云網(wǎng)股價(jià)震蕩。判決書顯示，2021年5月至6月，昵稱為“站高看近”（關(guān)注0，粉絲18）的馮某發(fā)表“故事大王皮包雜重網(wǎng)，大家頂一頂新名字，舒服”“注意突然停牌被查，業(yè)績(jī)作假，摘了帽子還不如st，大股東怕的減持，害怕被查到，雷早晚爆”等言論。

昵稱為“中科云飛”（關(guān)注6，粉絲16）的呂某在2020年10月至12月期間年發(fā)表“跌停買入了，謝謝筍子沉寂”“謝謝，明天繼續(xù)，跌死cj”“咋不砸跌停呢？sbcj”“陳總學(xué)學(xué)豫金剛石，你一個(gè)具有國(guó)際視野的人還不如本土人士搞得牛，你喝的洋墨水是野雞大學(xué)的嗎”“三季報(bào)難看，其中肯能要暴雷，全年虧損，戴星”等言論。

中科云網(wǎng)認(rèn)為上述言論捏造事實(shí)，二人雖然粉絲數(shù)量較少，但其涉案言論的總瀏覽量非常高，足以使其他股民對(duì)公司及其實(shí)際控制人陳繼產(chǎn)生負(fù)面印象，侵害了公司及陳繼的名譽(yù)。

除上述言論之外，中科云網(wǎng)認(rèn)為公司股吧持續(xù)出現(xiàn)其他大量捏造事實(shí)、惡意造謠，多次通過郵件向東方財(cái)富函告，要求其履行平臺(tái)監(jiān)管義務(wù)，刪除溝通函所涉網(wǎng)帖，對(duì)貼文作者采取禁言措施，但東方財(cái)富仍放任用戶實(shí)施侵權(quán)行為，怠于履行監(jiān)督管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2022年10月，中科云網(wǎng)將東方財(cái)富和二人一起告上法庭，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。

“上市公司應(yīng)有更大容忍度”

法院一審認(rèn)為，股民基于購(gòu)買的股票股價(jià)漲跌對(duì)中科云網(wǎng)及其股票作出評(píng)價(jià)，其并無主觀虛構(gòu)、惡意誹謗的故意。中科云網(wǎng)作為面對(duì)公眾的公司，對(duì)馮某、呂某因缺乏專業(yè)知識(shí)及難以避免夾雜的主觀情緒而發(fā)布的可能缺乏一定客觀性的評(píng)價(jià)言論，應(yīng)保有更大的容忍度。此外，馮某、呂某關(guān)注人數(shù)及粉絲數(shù)量都非常少，其也并非該領(lǐng)域面向社會(huì)公眾的權(quán)威機(jī)構(gòu)或人士，發(fā)布的涉案言論，均屬因?qū)蓛r(jià)不滿產(chǎn)生質(zhì)疑，其他網(wǎng)民基于正常理性人的角度，對(duì)其帶有主觀體驗(yàn)感的言論信息，非經(jīng)官方核證或自行核實(shí)，不會(huì)一味盲從。如若部分行文用語確有夸大不實(shí)之處，中科云網(wǎng)作為上市企業(yè)也可通過公告等方式予以周知。

馮某、呂某言論確有不當(dāng)之處，應(yīng)予嚴(yán)肅批評(píng)，但該部分言論尚未達(dá)到降低中科云網(wǎng)公司社會(huì)評(píng)價(jià)、侵害其名譽(yù)權(quán)的程度。

東方財(cái)富并非涉案言論的直接發(fā)布人或編輯者、推薦人，不存在侵權(quán)行為，亦未給中科云網(wǎng)公司造成實(shí)際損害。在用戶注冊(cè)之時(shí)，東方財(cái)富通過網(wǎng)站服務(wù)使用協(xié)議及社區(qū)管理?xiàng)l例等方式提醒用戶文明用語，理性發(fā)言，已事先盡到合理的“提示義務(wù)”。在中科云網(wǎng)起訴之后，東方財(cái)富已根據(jù)訴狀要求及時(shí)對(duì)涉訴主題帖等相關(guān)信息采取刪除等必要措施，并提供了涉案賬戶的注冊(cè)信息，盡到了合理的服務(wù)、管理及協(xié)助義務(wù)。

綜上，一審法院駁回了中科云網(wǎng)的全部訴訟請(qǐng)求。2022年11月，該案二審宣判，維持原判。

會(huì)更慎重采取司法途徑

事件發(fā)酵后，股民反應(yīng)激烈，網(wǎng)友表示，“我是來看奇葩公司的，竟然告散戶”“股東都要告了，是不是那種發(fā)起狠來，連自己都要打的。有這魄力干嘛不好好把公司經(jīng)營(yíng)好，也不至于虧損吧”。

8月10日下午，《華夏時(shí)報(bào)》記者致電中科云網(wǎng)董秘辦，接線人員表示，最初是有投資者關(guān)注到這些言論，希望公司出面澄清，但公司在和平臺(tái)溝通之后，平臺(tái)沒有相應(yīng)的監(jiān)管途徑，而二人還在持續(xù)發(fā)帖。本身疫情之下上市公司就挺難的，領(lǐng)導(dǎo)的壓力更大，選擇了司法途徑。

該人員稱，馮某、呂某并不都是公司股民。二人的言論不只是抱怨股價(jià)，很多是辱罵和攻擊公司實(shí)際控制人，“有的特別低俗，都說不出口，我們?cè)谄鹪V二人之后，有的言論已經(jīng)被刪除，但公司都進(jìn)行了公證留痕”。判決結(jié)果駁回了公司的訴求，但二人已經(jīng)道歉，之后也沒有再發(fā)過激的言論?！肮疽埠苋鮿?shì)，如果不作為，會(huì)有投資者指責(zé)公司怎么做投資者管理的。但很久以前的事情，現(xiàn)在突然受到關(guān)注，大家并不了解真實(shí)情況，以后公司會(huì)更加慎重采取司法途徑。”

通聯(lián)數(shù)據(jù)顯示，7月15日中科云網(wǎng)發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告，預(yù)計(jì)2023年上半年凈利潤(rùn)虧損8000萬元—1億元。業(yè)績(jī)變動(dòng)主要原因是，公司報(bào)告期營(yíng)業(yè)收入大幅增長(zhǎng)主要系公司于2022年新拓展的餐飲團(tuán)膳項(xiàng)目在本報(bào)告期持續(xù)運(yùn)營(yíng)，以及公司在2022年底和本報(bào)告期新引入游戲產(chǎn)品陸續(xù)上線發(fā)行。凈利潤(rùn)同比大幅下降主要系新引入游戲產(chǎn)品前期市場(chǎng)培育推廣成本較高，報(bào)告期攤銷股份支付費(fèi)用，合計(jì)影響金額為5400多萬元。另公司根據(jù)投資者索賠訴訟案件一審判決結(jié)果補(bǔ)充計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債2600多萬元，該補(bǔ)充計(jì)提事項(xiàng)屬于非經(jīng)常性損益，前述三項(xiàng)對(duì)凈利潤(rùn)的影響金額為8100多萬元。

標(biāo)簽：