從2022年4月開(kāi)始，廈門中梁·正榮天著潤(rùn)宸現(xiàn)已停工一年之久。而在項(xiàng)目長(zhǎng)期停工的背后，中梁地產(chǎn)、正榮集團(tuán)及廈門國(guó)際信托有限公司（簡(jiǎn)稱“廈門國(guó)際信托”）三大股東之間的矛盾正愈演愈烈。

“可以說(shuō)是’被停工’?！?月17日，上述2家房企相關(guān)負(fù)責(zé)人向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，由于廈門信托“單方惡意阻礙項(xiàng)目預(yù)售取證”，致使項(xiàng)目無(wú)法銷售和回款，人為造成“重大風(fēng)險(xiǎn)”觸及提前還款條約。截至目前，這場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”不僅導(dǎo)致4.5億元債務(wù)違約，還形成了2家房企高達(dá)6500萬(wàn)余元的損失。

2家房企認(rèn)為，廈門國(guó)際信托要實(shí)質(zhì)剝離2家房企對(duì)項(xiàng)目的實(shí)控權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，且建發(fā)代建費(fèi)率過(guò)高、無(wú)兜底約束條件，導(dǎo)致三方在多輪溝通后未能達(dá)成一致。而在三方糾葛中，廈門國(guó)際信托還在“股東”“債權(quán)人”2個(gè)身份中“自由切換”，“無(wú)法邏輯自洽”。

(資料圖片僅供參考)

中梁、正榮兩方的相關(guān)說(shuō)法是否屬實(shí)？6月19日—20日期間，《華夏時(shí)報(bào)》記者通過(guò)電話、郵件等方式希望與廈門國(guó)際信托進(jìn)行情況確認(rèn)，但截至發(fā)稿未能獲得回應(yīng)。

不過(guò)，近期廈門國(guó)際信托向媒體表示，“中梁和正榮尚未與我司就如何解決債務(wù)糾紛問(wèn)題達(dá)成一致，也并未向我司提出債務(wù)替換方案”。同時(shí)，公司從未對(duì)合作項(xiàng)目提出不合理的處置要求，對(duì)包括代建在內(nèi)的所有可行方案均持開(kāi)放態(tài)度且不預(yù)設(shè)合作伙伴，且建發(fā)尚未介入代管代建。

糾紛迭起，昔日合作伙伴對(duì)簿公堂

2021年5月，正榮地產(chǎn)拿下廈門市集美區(qū)的J2020P03地塊，與中梁地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)中梁·正榮天著潤(rùn)宸項(xiàng)目。之后，兩家房企從廈門國(guó)際信托獲得融資4.5億元，貸款期限是2021年8月20日—2022年10月20日。三方成立了廈門正奔，股權(quán)由正榮、廈門信托、中梁分別持有51%、44%、5%，通過(guò)旗下廈門正頌持有廈門榮衡這家項(xiàng)目公司。

不過(guò)，曾經(jīng)的合作伙伴如今已反目成仇：繼5月發(fā)生的“保險(xiǎn)柜被偷”事件之后，6月14日，廈門國(guó)際信托通過(guò)公眾號(hào)、官網(wǎng)、報(bào)刊等平臺(tái)發(fā)布聲明，稱2家房企“擅自變更了三家相關(guān)公司法定代表人、擅自私刻印章”。

對(duì)此，6月17日，中梁、正榮相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者強(qiáng)調(diào)“辦理過(guò)程合法合規(guī)”。在5月6日地產(chǎn)公司方丟失保險(xiǎn)柜找尋無(wú)果后，5月15日雙方便于《廈門日?qǐng)?bào)》登報(bào)聲明印鑒及項(xiàng)目材料掛失作廢，并重新辦理三方合資公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章。

同時(shí)，原法人代表2022年9月離職?！白匀ツ?月原法人代表計(jì)劃離職以來(lái)，我們?cè)啻魏蛷B門國(guó)際信托反映該事項(xiàng)，一直沒(méi)有得到配合。”正榮方向記者提供的聊天記錄顯示，今年4月，正榮向廈門國(guó)際信托方發(fā)出法人變更需簽章材料，后者作出了回復(fù)“OK”。

6月20日，中梁（廈門梁星置業(yè)有限公司）及正榮（廈門市榮奔置業(yè)有限公司）方委托上海君倫律師事務(wù)所就廈門國(guó)際信托在其公眾號(hào)等自媒體上發(fā)布不實(shí)信息、涉嫌侵權(quán)事宜出具律師函，對(duì)“保險(xiǎn)柜被盜”“私刻公章”等作出詳細(xì)說(shuō)明。

正榮、中梁方向廈門國(guó)際信托發(fā)出的律師函。?圖源：受訪者提供

律師函指出，按照三方于2021年8月16日共同簽署的《廈門信托—正榮集美集合資金信托計(jì)劃投后管理協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《投后管理協(xié)議》），廈門國(guó)際信托對(duì)于保險(xiǎn)箱及證章照（三家公司的公章、法定代表人名章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)等）沒(méi)有可以單獨(dú)、直接占有、控制等的權(quán)利，亦無(wú)權(quán)“接管”。因此，搬走保險(xiǎn)柜的行為構(gòu)成盜竊，正榮、中梁方已經(jīng)報(bào)案，目前正在跟進(jìn)調(diào)查中。

至于“私刻印章”等情況，則是因保險(xiǎn)箱及重要證章照被盜、遺失，三家公司為了維持正常經(jīng)營(yíng)秩序，被迫依照法定程序公示宣布被盜印章、印鑒遺失作廢，并嚴(yán)格按照法律規(guī)定經(jīng)核準(zhǔn)重新刻制相關(guān)印章、印鑒，依法變更法定代表人，在相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)備案，不存在“違法私刻公章”事實(shí)。

與之相對(duì)應(yīng)的是，廈門國(guó)際信托作為共管方不積極協(xié)助調(diào)查、追究“保險(xiǎn)柜被盜”相關(guān)行為人的法律責(zé)任，已嚴(yán)重違反《投后管理協(xié)議》約定、構(gòu)成根本違約；而若經(jīng)查實(shí)此舉由廈門國(guó)際信托所為，則需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

“明股實(shí)債”，股東、債權(quán)人責(zé)任不明

廈門國(guó)際信托與2家房企的矛盾早在一年多前就已激化。值得注意的是，福建中梁地產(chǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人王林（化名）強(qiáng)調(diào)，在糾紛過(guò)程中，廈門國(guó)際信托的身份并不清晰：“被要求承擔(dān)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)損失時(shí)自稱’債權(quán)人’，被提示不得干擾經(jīng)營(yíng)時(shí)又自稱’股東’，一會(huì)股東、一會(huì)債權(quán)人的無(wú)厘頭自我角色定義無(wú)法邏輯自洽。”

據(jù)正榮方面介紹，2021年12月，中梁·正榮天著潤(rùn)宸項(xiàng)目已順利取得土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可，投入開(kāi)發(fā)建設(shè)資金已達(dá)到該項(xiàng)目工程建設(shè)總投資的25%以上，且工程形象進(jìn)度達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，具備申請(qǐng)商品房預(yù)售許可證條件。但2022年2月，因雙方遭到信用評(píng)級(jí)下調(diào)影響等因素，正榮股債震蕩下挫。盡管尚未實(shí)質(zhì)性違約，廈門國(guó)際信托卻以此為由停止項(xiàng)目用印，并認(rèn)為合作出現(xiàn)“重大風(fēng)險(xiǎn)”。

由于廈門國(guó)際信托以“明股實(shí)債”方式介入合作項(xiàng)目，合同到期后會(huì)要求開(kāi)發(fā)商回購(gòu)股權(quán)實(shí)現(xiàn)退出，不會(huì)與股權(quán)投資模式一樣風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。2022年4月，廈門國(guó)際信托表示因重大風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)違約條款，要求提前回購(gòu)，而中梁與正榮方正式發(fā)函要求開(kāi)盤遭拒。

彼時(shí)，在正榮、中梁將股權(quán)質(zhì)押至廈門國(guó)際信托后，廈門國(guó)際信托要求正榮將項(xiàng)目按照3.2萬(wàn)元/平米的股權(quán)作價(jià)處置。由于地塊樓面價(jià)即為31470元/平米，且已投入近1億元的建造成本，正榮方認(rèn)為3.2萬(wàn)元/平米的價(jià)格并不合理。

“沒(méi)法談?！闭龢s（廈門）置業(yè)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人周錚（化名）直言：“條款中對(duì)于’重大風(fēng)險(xiǎn)’沒(méi)有明確界定。2022年那么多出險(xiǎn)房企難道房子都不賣了嗎？何況我們已經(jīng)要封頂了?？梢哉f(shuō)是因?yàn)閺B門國(guó)際信托一直拖著不讓我們拿預(yù)售證，人為造成了這個(gè)所謂的’重大風(fēng)險(xiǎn)’?！?/p>

股權(quán)回購(gòu)要求未果之后，2022年8月，廈門國(guó)際信托以合同糾紛為由對(duì)正榮地產(chǎn)和中梁控股提起訴訟，獲得廈門市中級(jí)人民法院支持。據(jù)王林透露，廈門市中級(jí)人民法院判定，廈門國(guó)際信托阻止項(xiàng)目獲得預(yù)售證的行為是“行使股東權(quán)利、不是干擾經(jīng)營(yíng)”。與此同時(shí)，根據(jù)合同，該院還判決中梁、正榮按照年化10.7%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金及產(chǎn)生的利息等費(fèi)用。

2022年10月20日，中梁地產(chǎn)和正榮地產(chǎn)未能按時(shí)償還4.5億元融資，正式違約。雪上加霜的是，由于廈門信托“單方惡意阻礙項(xiàng)目預(yù)售取證”，雙方于項(xiàng)目額外增加的利息支出等就已高達(dá)6500余萬(wàn)元。

6月17日，《華夏時(shí)報(bào)》記者在中梁正榮·天著潤(rùn)宸看到，停工至今，項(xiàng)目塔吊仍未拆除，售樓處、樣板間等則全部完工，為慶?？蛻舫晒灱s的鑼鼓、金元寶等擺放有序。王林告訴記者，項(xiàng)目停工前已經(jīng)啟動(dòng)蓄客工作，但目前早期大部分意向客戶已經(jīng)流失。

中梁正榮·天著潤(rùn)宸項(xiàng)目售樓處曾預(yù)備開(kāi)盤。?李貝貝/攝

舉步維艱，新資管公司介入無(wú)果

王林向記者強(qiáng)調(diào)，正式違約后，為解決債務(wù)償還問(wèn)題，中梁及正榮兩方為廈門國(guó)際信托提出了多個(gè)可行性方案，但后者均不接受。

例如，2家房企提出，承諾在約定項(xiàng)目均價(jià)的基礎(chǔ)上拿將近一棟樓率先打開(kāi)經(jīng)營(yíng)，大幅度低于市場(chǎng)價(jià)出售，所售資金約3億元，專款專用于“保交付”。王林表示，該方案經(jīng)與開(kāi)發(fā)貸行、住房局各相關(guān)部門已溝通且無(wú)異議。經(jīng)核算，項(xiàng)目總建設(shè)成本約4億元，工程建設(shè)已產(chǎn)生約1億元，樓盤貨值靜態(tài)市場(chǎng)價(jià)格下25億元左右，“信托有絕對(duì)的安全保障”。

2家房企表示，對(duì)于這樣的承諾，廈門國(guó)際信托依然堅(jiān)稱它們“沒(méi)有繼續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)的能力”。這也意味著項(xiàng)目無(wú)法正常運(yùn)作，想要通過(guò)銷售回款還貸的路子不可行。

亦有消息稱，正榮地產(chǎn)和中梁控股曾考慮找其他資管公司介入，還掉廈門國(guó)際信托的債務(wù)并將其替換。對(duì)此，王林向《華夏時(shí)報(bào)》記者確認(rèn)，兩方團(tuán)隊(duì)曾與某央企資管進(jìn)行過(guò)多次溝通，“立項(xiàng)這些都已經(jīng)過(guò)會(huì)了，方案也拿出來(lái)了”。據(jù)悉，該央企資管公司向廈門國(guó)際信托提出，本金全部還清，希望利息適當(dāng)打折，但遭到廈門國(guó)際信托的拒絕，這一融資替換方案也只能暫時(shí)擱置。

而在周錚看來(lái)，廈門國(guó)際信托寧可與2家地產(chǎn)商進(jìn)行“拉鋸戰(zhàn)”，也不愿意接受解決方案的原因主要是，按照三方簽訂的合同，貸款的利息以及違約金會(huì)一直計(jì)算到還清之日，“對(duì)它而言這場(chǎng)官司打下去、或者說(shuō)一直耗下去對(duì)它沒(méi)有損失”。

公開(kāi)報(bào)道顯示，拒絕上述解決措施的廈門國(guó)際信托向2家房企提出了由建發(fā)地產(chǎn)“貼牌代建”的方案：一是項(xiàng)目股權(quán)和控制權(quán)歸廈門國(guó)際信托所有；二是由廈門建發(fā)承接項(xiàng)目開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理（代建、代銷）權(quán)；三是項(xiàng)目按照3.3萬(wàn)元/平米的價(jià)格開(kāi)盤出售。這其中，如果項(xiàng)目要賣到3.5萬(wàn)元/平米以上，作為代建方的建發(fā)要按照溢價(jià)部分的30%進(jìn)行抽成，此外還要收取2.5%管理費(fèi)+2.5%營(yíng)銷費(fèi)+1%分銷費(fèi)。

廈門國(guó)際信托向2家房企提出“國(guó)企貼牌代建”方案。?圖源：受訪者提供

據(jù)王林透露，作為股東方之一，廈門國(guó)際信托在2022年10月份繞開(kāi)2家房企與相關(guān)部門舉行會(huì)談，確定了將項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)權(quán)移交給建發(fā)地產(chǎn)的方案?！半p方股東完全不知情”，向廈門國(guó)際信托要求公開(kāi)會(huì)議紀(jì)要也被對(duì)方以“內(nèi)容敏感”為由拒絕。

王林還認(rèn)為，即使中梁和正榮真的不具備開(kāi)發(fā)能力而需要引入代建方，也需要有正常的邀標(biāo)、招投標(biāo)行為。但對(duì)于兩家房企給出的其他代建公司選項(xiàng)，廈門國(guó)際信托卻始終堅(jiān)持非建發(fā)不可。王林對(duì)此提出了質(zhì)疑：“廈門信托不相信兩家合作房企有能力繼續(xù)開(kāi)發(fā)，要找’一家國(guó)企而且只有我信任的國(guó)企’，為什么必須是建發(fā)？”

另一方面，在上述方案中，代建方一改乙方身份、直接獲得項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限的安排也令人費(fèi)解，“建發(fā)到底以什么角色來(lái)做這個(gè)項(xiàng)目？”周錚進(jìn)一步指出，廈門國(guó)際信托提出的代建費(fèi)用也遠(yuǎn)超于市場(chǎng)正常行情：“相當(dāng)于在侵占我們的整個(gè)項(xiàng)目的權(quán)益，它拋給我們這樣的一個(gè)代建方案，我們肯定不會(huì)接受的?！倍煅鄄槠脚_(tái)顯示，廈門建發(fā)集團(tuán)有限公司為廈門國(guó)際信托股東之一，持股比例10%。

廈門信托：2房企并未向我司提出債務(wù)替換方案

中梁、正榮兩方的相關(guān)說(shuō)法是否屬實(shí)？6月19日—20日期間，《華夏時(shí)報(bào)》記者通過(guò)電話、郵件等方式希望與廈門國(guó)際信托進(jìn)行情況確認(rèn)，但截至發(fā)稿未能獲得回應(yīng)。

不過(guò)，近期廈門國(guó)際信托向媒體表示，“中梁和正榮尚未與我司就如何解決債務(wù)糾紛問(wèn)題達(dá)成一致，也并未向我司提出債務(wù)替換方案”。同時(shí)，公司從未對(duì)合作項(xiàng)目提出不合理的處置要求，對(duì)包括代建在內(nèi)的所有可行方案均持開(kāi)放態(tài)度且不預(yù)設(shè)合作伙伴，且建發(fā)尚未介入代管代建。

廈門國(guó)際信托還對(duì)外強(qiáng)調(diào)，正榮地產(chǎn)和中梁地產(chǎn)在與其的合作中出現(xiàn)嚴(yán)重債務(wù)違約，且經(jīng)公司多次溝通協(xié)商均未糾正，公司已于2022年8月向法院提起訴訟，當(dāng)前案件已在審理中。而“正榮地產(chǎn)和中梁地產(chǎn)在與公司的合作中出現(xiàn)嚴(yán)重債務(wù)違約后，公司在項(xiàng)目的處置中一貫秉持市場(chǎng)化、法治化的原則，保障投資人利益的同時(shí)兼顧各方利益，促進(jìn)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的化解”。

如今，2家房企與廈門國(guó)際信托之間的矛盾大有愈演愈烈之勢(shì)。因不服廈門市中級(jí)人民法院的判決結(jié)果，正榮、中梁已向福建省高院提出上訴；就廈門信托“單方惡意阻擾項(xiàng)目正常開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)”造成的6500余萬(wàn)元損失，2家房企也已提起訴訟，并獲法院受理。

在6月20日發(fā)布的律師函中，除要求廈門國(guó)際信托需刪除不符合事實(shí)且涉嫌侵害其合法權(quán)益的言論，主動(dòng)公開(kāi)澄清事實(shí)、消除不良影響、賠禮道歉并賠償損失之外，正榮、中梁還要求廈門國(guó)際信托以書(shū)面形式說(shuō)明是否存在背后指使、教唆相關(guān)人員實(shí)施盜竊、擅自轉(zhuǎn)移、控制保險(xiǎn)箱以及箱內(nèi)三家公司證章照等重要資料的事實(shí)。若存在該事實(shí)，需配合公安機(jī)關(guān)追究相關(guān)行為人和責(zé)任人的法律責(zé)任。

標(biāo)簽：