(資料圖)

近日，一份蓋有保利、華潤(rùn)、綠城、龍湖、旭輝和葛洲壩等17家品牌房企子公司印章并提交給中部某省會(huì)城市政府的《關(guān)于請(qǐng)求維護(hù)營(yíng)商環(huán)境、增強(qiáng)房企投資信心的紓困解難報(bào)告》(下稱(chēng)《報(bào)告》)引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。《報(bào)告》稱(chēng)，在近期當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的房屋交付中，普遍有不合理、不合規(guī)的客戶(hù)訴求問(wèn)題，因房屋質(zhì)量瑕疵問(wèn)題，不接受維修，無(wú)故拒收且拒交維修期間的物業(yè)費(fèi)，索取巨額賠償。

上述房企認(rèn)為，這些客戶(hù)訴求高度一致，背后可能有專(zhuān)業(yè)房鬧機(jī)構(gòu)推波助瀾，并形成產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)。因此，懇請(qǐng)當(dāng)?shù)卣畧?jiān)決遏制專(zhuān)業(yè)房鬧及“惡意維權(quán)”行為。因《報(bào)告》明確提及“專(zhuān)業(yè)房鬧”、“惡意維權(quán)”等字眼，一經(jīng)曝光就讓各界嘩然。筆者認(rèn)為，這些房企的做法是不值得提倡的，甚至不排除有“惡人先告狀”的嫌疑，這不利于房企形象和當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。

首先，從《報(bào)告》來(lái)看對(duì)所謂“專(zhuān)業(yè)房鬧”和專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì)的指控，房企應(yīng)有一定的證據(jù)。筆者認(rèn)為，如果這部分客戶(hù)的購(gòu)房行為的確存在違法嫌疑，房企自不必姑息，大可通過(guò)消費(fèi)維權(quán)渠道，仲裁、調(diào)解甚至司法等手段進(jìn)行依法合規(guī)的處理。而作為綜合實(shí)力雄厚的房企，也有足夠的專(zhuān)業(yè)人士和知識(shí)能力，通過(guò)正當(dāng)?shù)那廊贤ê吞幚碣?gòu)房者糾紛。

但是，如果在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下，希望通過(guò)“聯(lián)名上書(shū)”地方政府博取“同情”，靠行政手段來(lái)處理維權(quán)的購(gòu)房者和人士以維護(hù)自身利益，這是不可取的。維權(quán)本是房企與購(gòu)房人之間事務(wù)，如果政府介入并一刀切的定義和處理，容易產(chǎn)生誤傷等副作用，并讓外界產(chǎn)生以強(qiáng)欺弱的印象。筆者也注意到，這份《報(bào)告》流出后至今，當(dāng)?shù)卣妥〗ú块T(mén)并未公開(kāi)予以回應(yīng)。

其次，據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)亟谥约谐霈F(xiàn)維權(quán)的現(xiàn)象，起因也與房企前期宣傳和交付標(biāo)準(zhǔn)落差過(guò)大有莫大的關(guān)系。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，由于前兩年不少開(kāi)發(fā)商在推廣過(guò)程中，對(duì)項(xiàng)目前景捧得太高，給買(mǎi)房人營(yíng)造了較好預(yù)期，交付之時(shí)部分樓盤(pán)出現(xiàn)了明顯的質(zhì)量問(wèn)題，達(dá)不到交房標(biāo)準(zhǔn)，加上近期房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)等因素，維權(quán)的情況日積月累，隊(duì)伍也日益壯大。

正所謂“打鐵還需自身硬”，如果是因?yàn)闃潜P(pán)質(zhì)量不過(guò)關(guān)、開(kāi)發(fā)商的相關(guān)承諾沒(méi)兌現(xiàn)，難道購(gòu)房人不應(yīng)該以“專(zhuān)業(yè)”手段來(lái)維護(hù)自身權(quán)益嗎？對(duì)于維權(quán)的訴求房企還需具體問(wèn)題具體分析，“專(zhuān)業(yè)房鬧”、“惡意維權(quán)”等提法也要慎用。特別是，如果購(gòu)房者提出的問(wèn)題符合事實(shí)，又屬于合法的范疇，作為交付產(chǎn)品的房企應(yīng)坦然面對(duì)、冷靜處理。

從中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展歷程來(lái)看，類(lèi)似的客戶(hù)集中投訴或維權(quán)現(xiàn)象過(guò)往并不罕見(jiàn)，尤其在市場(chǎng)低迷的情況下容易誘發(fā)。原因也不復(fù)雜，市場(chǎng)上升周期中由于房企和購(gòu)房人利益一致，相關(guān)問(wèn)題容易協(xié)商解決，但在下行周期此類(lèi)糾紛成了存量博弈，就很容易出現(xiàn)對(duì)立。

筆者認(rèn)為，盡快恢復(fù)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)的秩序和穩(wěn)定消費(fèi)信心才是房企最大的利益所在，相關(guān)房企應(yīng)該盡快主動(dòng)作為，消除此次“上書(shū)”地方政府帶來(lái)的負(fù)面影響，聯(lián)合消委會(huì)、媒體和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，主動(dòng)有序與維權(quán)的購(gòu)房者耐心溝通，疏導(dǎo)訴求，接受合理?xiàng)l件。當(dāng)然，房企也可以通過(guò)多種方式明確拒絕不合理要求，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

相關(guān)報(bào)道

一地17家房企聯(lián)名請(qǐng)求市政府：打擊專(zhuān)業(yè)房鬧及“惡意維權(quán)”！

17家知名開(kāi)發(fā)商聯(lián)名向政府求助后 合肥開(kāi)了一個(gè)會(huì)

標(biāo)簽： 房地產(chǎn)市場(chǎng)的 的情況下 地方政府